“西方伪史论”遭暴击，很多帐号被封了，这个很是值得说一说。

“西方伪史论”膺惩西方历史作秀，指标是什么？无非是想通过揭露西方历史作秀透澈蹂躏西方端淑根基，证明中中端淑更高等，并以此提振国东说念主的民族自信。一册《光从中华来》就阐述了一切：天下原来是昏黑的，而中华是昏黑中的独一光源，中中端淑照亮了天下，照亮了东说念主类。

“西方伪史论”如斯操作能不可达到指标呢？就怕不可！

咱们以为例来阐述。

对于亚里士多德，“西方伪史论”觉得历史上根底不存在，这个东说念主皆备是合手造出来的。金灿荣之前曾作念过一期视频，说亚里士多德几百万字的著述写在什么场所？羊皮卷上？古希腊有那么多羊皮吗？

在此，咱们不反对“西方伪史论”对亚里士多德的质疑，相背，觉得任何东说念主都不错对亚里士多德是否真确存在和是否写过几百万字著述提议质疑。但问题是：即使确实有东说念主通过科学考据，用真实根据证明历史上根底不存在亚里士多德这个东说念主和亚里士多德的几百万字著述全是后东说念主伪造，就能透澈蹂躏西方端淑根基，证明中中端淑比西方端淑更高等吗？

干系现有的亚里士多德著述，对稍具知识的中国东说念主来说，至少有以下事实无法含糊：

一、亚里士多德著述具有丰富艰深的念念想，这些念念想，代表了东说念主类的笨重念念考和机灵结晶。

二、亚里士多德著述中的念念想被欧洲东说念主继承领受，对西方端淑产生了深化影响，塑造了西方文化的感性精神。

三、亚里士多德著述中的念念想并不来自于中国，涓滴看不到受中国古代念念想影响的印迹。

这阐述了什么？

一、不管“西方伪史论”何如拔高中中端淑，何如自大中中端淑灿烂后光，何如论证“光从中华来”，都无法含糊：亚里士多德著述中的格局逻辑学、哲学体系和系统的伦理学政事学表面‌，在中国传统念念想中很是轻微，以至基本莫得；中国古代念念想家对念念维样式、万物存在和伦理政事的念念考，从未达到亚里士多德著述中那样的深度。

二、不管历史上是否有亚里士多德这个东说念主，也不管现有的亚里士多德著述是否确实是亚里士多德本东说念主所写，西方东说念主约略发现亚里士多德著述的念念想价值，约略领受和弘扬亚里士多德著述中的感性精神，约略掀翻文艺回话和科技立异风暴，这足以证明西方端淑有何等优秀伟大了。

在咱们的中小学教科书中，那些闪光的科学家名字简直全是西方的，从“五四畅通”启动，咱们的先辈在探索救国救民之路时，亦然从西方念念想家的著述中寻觅良方的。“西方伪史论”说光从中华来，西方历史全是伪造的，那么，何故解释东说念主类在干预近当代以后，来自西方的科学发现如火山喷发，倾盆不啻？从西方出身的念念想表面似棋布星陈，纷纷清楚？若是莫得任何知识积存和端淑铺垫就不错让科学和念念想之花飘逸开放，你让非洲原始部落、好意思洲印地安东说念主和生涯在亚马逊森林中的原始东说念主类也开放一个望望？

天下上从来莫得无本之木，也莫得无根之木，西方在近当代之是以约略科学发现如火山喷发，倾盆不啻，念念想表面似棋布星陈，纷纷清楚，决不是“西方伪史论”联想的如孙悟空从石头缝里蓦地蹦出，系风捕景那样节略，而是需要一个漫长历程作准备的，就像大江不是一下子酿成，必须经过小溪到大河临了智商成为大江雷同，这个漫长历程即是从古希伯来端淑，古希腊端淑启动，路过古罗马端淑，一直到中叶纪的知识积存和端淑铺垫。咱们不错说中华英才裕如机灵，中中端淑灿烂后光，但毫不可说西方东说念主就莫得机灵，西方端淑就不灿烂后光，更不可说西方东说念主毫无创造性，西方端淑扫数的历史都是伪造。

有一个问题很是值得“西方伪史论”念念考：既然西方伪造历史，中国的历史莫得伪造，那么，为什么近当代中国的科学和念念想反而大大逾期于西方，远莫得西方发达呢？这个问题很是遑急，可惜被“西方伪史论”聘任性地忽略淡忘了。

由此可见，“西方伪史论”想要通过揭露西方历史作秀，透澈蹂躏西方端淑根基，证明中中端淑更高等，本色上如唐吉诃德大战风车雷同猖獗好笑。不管“西方伪史论”何如极力，都注定会失败。中国需要提振国东说念主的民族自信，但这决不是“西方伪史论”所能办到的。